Über die DDR und den Osten lässt sich leicht aus der Distanz urteilen. Wie wäre es mit einem Gespräch? Die Fotografin Ute Mahler erzählt, wie sie mit ihren Frauenbildern auslotete, wie viel Wirklichkeit die DDR vertrug. 

From documenting a young Nazi and his family to shooting fashion and landscapes. The photographic output of Ute Mahler is vast and impressive and stands out with its urgency.

Erotikshow, Garderobe, Stadthalle Karl-Marx-Stadt, Sachsen 1988 ©Ute Mahler

Ute Mahler hat das Frauenbild der DDR mitgeprägt. Für die Modezeitschrift Sibylle holte sie Frauen aus dem Studio auf die Straße. Statt sozialistischer Vorzeigefrauen zeigte sie Persönlichkeiten. Eigensinnig, sinnlich, selbstbewusst. Wie weit sie dabei gehen durfte? Wusste sie manchmal selbst nicht. Mahler gehört zu jener Generation ostdeutscher Fotografinnen, die eine andere Wirklichkeit sichtbar machten. Ein Gespräch über Widersprüche und Bilder, die mehr erzählten als nur Mode.

Nicole Urbschat: Wenn ich die Bilder von Ihren Kolleginnen anschaue, sehe ich darin oft selbstbewusste Frauen. Gleichzeitig liegt in ihren Blicken noch etwas anderes, etwas Tieferes. Fast so, als bräuchte man einen doppelten Blick. 

Ute Mahler: Ich find das faszinierend bei Bildern, wenn man noch einmal hinschauen muss, weil man zunächst nicht ganz erfasst, was eigentlich so besonders ist. Je nach Stimmung liest man es anders. Das ist doch das Eigentliche: Fotografien zu machen, die viel erzählen, aber nicht alles, und die den Betrachtenden den Raum lassen, mit der eigenen Lebenserfahrung oder Stimmung etwas Neues darin zu erkennen. Das sind Bilder, die man sich immer wieder angucken kann, mit denen man nicht fertig wird. Die fast zeitlos wirken.

NU: War diese Offenheit der Bilder auch eine Möglichkeit, zwischen den Zeilen von der Wirklichkeit in der DDR zu erzählen?

UM: Absolut. In der Sibylle war das möglich. Sie war wirklich ein Ausnahmemagazin. Die Menschen in der DDR verstanden diese Codes und Symbole. Literatur, bildende Kunst und Fotografie übernahmen damals die Aufgabe, von der Realität zu erzählen, die in den offiziellen Medien anders dargestellt wurde. Auch wir versuchten andere, wahrhaftigere Bilder zu machen. Was wahr ist, liegt natürlich immer im Auge der Fotografin oder des Fotografen. Aber wir sind den Menschen ernsthaft begegnet. Davon bleibt manchmal ein Extrakt im Bild zurück.

 Jutta am Bahnhof, Modefoto für die Sibylle, Berlin 1981 ©Ute Mahler

NU: Aber warum duldete das System ausgerechnet in der Sibylle so viel Freiheit?

UM: Vielleicht, weil man die Sibylle nicht für besonders wichtig hielt. Sie war kaum frei erhältlich, die begrenzten Abonnements hatten eine lange Warteliste. Am Kiosk bekam man sie nur, wenn man gute Kontakte hatte. Und es ging um Frauen, Mode, mein Gott (lacht). Da hat man vermutlich nicht so genau hingeschaut und gedacht: Lassen wir sie ein bisschen spielen. Dass es sich nach Freiheit anfühlte, lag auch mit an den Menschen in der Redaktion, die alle einen gewissen Trotz hatten. Dass wir dort zusammenfanden, war unser großes Glück.

NU: Wie haben Sie herausgefunden, wie weit Sie gehen konnten?

UM: Im Nachhinein erscheint das alles so klar, damals haben wir es einfach ausprobiert. Die Grenzen waren nicht greifbar: Man wurde bestraft oder eben nicht. Bestrafung hieß, dass ein Bild nicht erschien oder der nächste Auftrag ausblieb. Wir waren alle freiberuflich. Auch ohne Auftrag dokumentierten wir den Alltag, weil wir das Bedürfnis dazu und auch die Zeit hatten. Niemand erwartete etwas von uns. Das ist eine wunderbare Art zu fotografieren. Diese Möglichkeit, die Grenzen auszutesten, prägte viele Fotografinnen und Fotografen in der DDR. Deshalb gibt es aus dieser Zeit so viele großartige Alltagsbilder.

Modefoto für die Sibylle, Berlin 1982 ©Ute Mahler

NU: Welche Ihrer Bilder waren dem System denn zu viel?

UM: Das war immer ein Spagat. Es hieß oft: Geh nicht immer in den Prenzlauer Berg, fotografiere doch in den schönen, hellen Neubauten. Einmal entstand dort ein Bild von Elke: Sie stand hinter einem Gitter, dahinter ein Neubaublock. Mir war bewusst, dass man das als Bild des Käfigs lesen konnte. Die Redaktion wählte ein anderes, harmloseres Foto. Aber wir versuchten immer wieder, solche Bilder durchzubringen. Manchmal gelang es, manchmal nicht.

NU: Sie wollten schöne, kluge, sinnliche und starke Frauen zeigen. War dieses Frauenbild Realität oder Ihr persönliches Ideal?

UM: Für mich war es ein persönliches Ideal. Auch geprägt von der Realität, in der Frauen berufstätig waren und gleichzeitig verantwortlich für Familie, Kinder und Haushalt. Die offizielle Darstellung der immer heldenhaft optimistischen Frau schien mir da verlogen. Dem wollte ich etwas entgegensetzen. Ich versuchte, Frauen so zu fotografieren, wie ich selbst gern aussehen und sein wollte: schön, klug, sinnlich, empfindsam und stark. Natürlich hatte jede und jeder von uns ein anderes Frauenbild. Wir kamen alle aus der dokumentarischen Fotografie, und das Magazin war so klug, diese unterschiedlichen Bildsprachen zu nutzen. Sibylle Bergemanns Frauenbild etwa war verträumter als meines. Ihre Bilder und die Frauen, die sie fotografierte, erkennt man sofort.

NU: Ihr Frauen wirken oft, als seien sie zufällig in kleine Geschichten hineingeraten. Wie haben Sie diese Geschichten entwickelt?

UM: Der Alltag war meine Bühne. Ich wusste, welche Art von Mode ich zu fotografieren hatte, und suchte dafür einen realen Ort, an dem eine Geschichte entstehen konnte. Im Studio habe ich selten gearbeitet. Mode ist ohnehin inszeniert, ich wollte wenigstens ein Stück Wahrheit hineinbringen. Ich stellte das Model in diese Realität und wartete darauf, dass etwas Unvorhergesehenes passierte. Oft sagte ich zu ihr: Du bist gut, alles stimmt, jetzt vergiss mich. Genau in diesem Moment konnte der Zufall ins Bild kommen. Ihn zu finden, auch darin lag für mich die Spannung.

Julia schwanger, Berlin 1981 ©Ute Mahler

NU: In der DDR griffen auffallend viele Frauen zur Kamera. Warum war das Ihrer Meinung nach so?

UM: Ich weiß nicht, ob es einen weiblichen Blick gibt, aber es gibt ein weibliches Interesse. Und das ist ein Unterschied. Viele Frauen fotografierten, was ihnen persönlich wichtig war: Begegnungen auf der Straße, Alltag, Freunde und Freundinnen, Familie, Kinder, ihr Aufwachsen. Das waren ihre freien Themen, die ihnen niemand vorgegeben hatte. Sie versuchten weniger, ihre Bilder durch technische Mittel lauter oder schriller zu machen. Sie schauten genau hin: Was passiert hier wirklich? Darin liegt eine große Intensität.

NU: War die Fotografie also ein besonderes Medium für Frauen?

UM: Ja, das glaube ich. Schon 1989 gab es das Buch und die Ausstellung DDR-Frauen fotografieren mit rund 40 Fotografinnen. Das sind erstaunlich viele. Auch mein Lehrer, Arno Fischer, sagte immer: Frauen sind die besseren Fotografen. Das fand ich übertrieben. Fotografie ist schließlich kein Sport, bei dem man Erste, Zweite und Dritte bestimmen kann. Auffällig ist aber, wie viele Frauen damals fantastische Bilder gemacht haben.

Ohne Titel aus der Serie „Zusammenleben,“ Berlin 1981 ©Ute Mahler

NU: Sprechen wir über das Hier und Jetzt. Was beschäftigt Sie momentan, wenn Sie über Fotografie nachdenken?

UM: Die Frage ist, was ist Fotografie heute? Wenn ich mir die sozialen Medien anschaue, sehe ich vor allem viele ähnliche Posen, den Daumen nach oben, eingezogene Wangen. Ich frage mich, was Menschen in 90 Jahren denken werden. Zwischen oberflächlichen Idealen und kriegerischen Konflikten bleibt kaum Raum für genaueres Hinsehen. Die Barrieren scheinen so groß zu sein. Ich hoffe, dass eine Fotografie bleibt, bei der man später sagen kann: Ach, so war es auch. Gleichzeitig sind die Möglichkeiten heute enorm. Die Fotografie, die ich liebe, ist sogar persönlicher geworden. Um die Zukunft der Fotografie ist mir deshalb nicht bange.

NU: Welchen Typ Frau finden Sie heute noch spannend?

UM: Mich interessiert kein bestimmter Typ Frau, sondern der Moment, in dem das Individuelle sichtbar wird. Für Monalisen der Vorstadt, die erste gemeinsame Arbeit mit meinem Mann, sind wir nur mit einem Hocker mit Kopfstütze und einer Großformatkamera auf Reisen gegangen und haben junge Frauen in Minsk, Florenz, Liverpool, Reykjavik und Berlin angesprochen, bei denen wir dachten: Da ist etwas. Vor dem Shooting sagten wir ihnen, dass wir in ihnen eine Mona Lisa sehen. Das hat etwas verändert.

NU: Wie meinen Sie das?

UM: Das waren ja alles Frauen im Werden: nicht mehr Mädchen, noch nicht Frau. Genau jenen kurzen Moment dazwischen fanden wir spannend. Zwanzig Minuten dauerten die Aufnahmen jeweils, und in dieser Zeit gab es dann immer etwas Wesentliches, was die Mädchen von sich preisgaben – im Blick, in der Mimik, in der Geste. Mir wurde klar: Jede Frau kann eine Mona Lisa sein. Wenn Rollen und Unsicherheiten verschwinden, kommt etwas Wirkliches zum Vorschein. Darin liegt ganz viel Schönheit. Das fand ich sehr beruhigend.

Many Mahler wears total look KASIA KUCHARSKA shot exclusively by Ute and Werner Mahler for ACHTUNG 52

Click the image to shop the cover